UPDATE: Endnu et tåbeligt EU-forsøg på social modellering

UPDATE hedder det program, der æder af vores surt optjente penge til ingen verdens nytte:

UPDATE stands for Understanding and Providing a Developmental Approach to Technology Education, and the project aspires to defeat the established gender barriers through discovering more efficient methods of technology education, explains Project Coordinator Päivi Fadjukoff from the University of Jyväskylä.

Det lyder søreme flot. Men har Kejseren tøj på?

Hvilke "etablerede køns-barrierer" taler Päivi Fadjukoff om?

Jeg vil vove den påstand, at piger og drenge har nogenlunde de samme muligheder for at tage en videnskabelig eller teknisk uddannelse, hvis det altså er det, de ønsker.

For det Päivi Fadjukoff lægger op til, når hun taler om køns-barrierer, er jo, at der er lagt nogle strukturelle forhindringer i vejen for pigerne. At noget udefrakommende begrænser dem. Hun vil så, med EUs magt i ryggen, fjerne disse barrierer.

Det er et faktum, at piger og drenge vælger forskelligt.

Skyldes dette ydre begrænsninger (køns-barrierer), som UPDATE antager, eller reflekterer valgene noget iboende (den menneskelige natur), som jeg vil mene?

Vi ved det faktisk allerede.

For jo mere frit individer kan vælge ud fra egne faglige interesser (det vil sige deres vokation / naturlige tilbøjelighed), jo mere kønsopdelt bliver arbejdsmarkedet.

Her i Danmark har vi et "friere" valg end de fleste andre steder. Her afspejler valget i højere grad end i nogen andre lande de rene faglige interesser. Simpelthen fordi de økonomiske interesser er relativt små her i landet. Vi skal ikke selv betale vores uddannelse, og når vi engang bliver færdige, sørger et voldsomt progressivt skattesystem for at udligne enhver forskel i indtægt. Når der ingen økonomisk forskel er, kan man lige så godt vælge efter det, der interesserer én fagligt.

Vi ser som en af konsekvenserne af denne frihed til at vælge ud fra faglig interesse en relativ kraftig opdeling af uddannelsesvalg på køn.

I Sydeuropa, hvor man selv eller familien i højere grad betaler uddannelsen, hvor man ikke får SU, og hvor skattesystemet ikke er så udbygget som i Danmark, er kønsopdelingen i uddannelsesvalg mindre.

Der er, for eksempel, relativt flere piger i Spanien, der uddanner sig til ingeniører, end der er i Danmark. Når man selv eller familien betaler, er der større pres på for også at tage den økonomiske side af sagen med i betragtning. Og der er flere penge i at være ingeniør end i at være kunstmaler, selvom man måske har mere lyst til det sidste.

Ergo skaber "begrænsninger" og "strukturer" et mindre kønsopdelt arbejdsmarked, fordi begrænsningerne tvinger individer til at tage højde for mere og andet end bare lige, hvad de nu engang "brænder for" og "har lyst til". Det er lige præcist det modsatte af hvad UPDATE lægger op til.

Man kan sige at den økonomiske interesse skaber konvergens, mens den fuldstændige "uafhængighed" skaber divergens.

Dette paradoks, at jo mere autonomt individerne vælger, jo mindre vil de fordele sig efter de 50 / 50 procent på køn, som idelogerne ønsker, er en kendsgerning, der må være til grænseløs irritation for ideologerne.

For at opnå deres lige fordelinger må de altså selv konstruere en masse kunstige begrænsninger. Dette er de i fuld gang med samtidig med, at de manipulatorisk snakker om lige muligheder og frie valg. Tag jer i agt!

http://www.alphagalileo.org/View...